i dag, med kun 6 dages varsel, meddelte UFC, at de flytter UFC 232 fra Nevada til Californien. Hvorfor? Fordi Nevada ikke ville licensere Jon Jones. Sidste torsdag underrettede USADA, UFC’s privat kontraherede antidoping-vagthund, Nevada Athletic Commission om, at Jones kontrollerede positivt for en metabolit af DHCMT i Palmeiras Trøje en ud af konkurrenceprøven, der blev taget den 9. december 2018. Følgelig ville Nevada ikke licensere Jones, der var planlagt til Overskrift arrangementet og kæmp for UFC’s letvægttitel.
Ovenstående erklæring taler for sig selv, men ser ud til at være i strid med UFC/USADAs ‘strenge ansvars’ anti -dopingprotokol.
Det er uklart, om Jones blev licenseret, før denne udvikling opstod, men Nevada ville ikke have godkendt ham en licens tidligere end den 11. december 2018 (datoen for hans suspension for hans tidligere dopingovertrædelse blev ophævet i Californien).
I henhold til Nevada -loven, hvis en hovedbegivenhed fjernes fra et kort, skal en promotor tilbyde billetten, der får en rabat. I stedet for dette tog UFC en beslutning om direkte at skridt begivenheden til Californien, der tilsyneladende ikke har noget problem med licenser af Jones.
UFC kunne ikke slå denne begivenhed fra Nevada uden NAC’s tilladelse. NAC kapitel 467.245 har det
1. En promotor må ikke annullere eller udsætte et program med ubevæpnet kamp, medmindre annulleringen eller udsættelsen er godkendt af Kommissionen eller dens repræsentant.
2. Hvis en udsættelse bliver nødvendig uden nogen VfL Wolfsburg Trøje skyld for promotoren, kan Kommissionen købe, at parterne indgår i en ny kampaftale og kan godkende en ny dato.
3. Et lille udviklingssalg er ikke en legitim grund til en aflysning eller en udsættelse.
4. En annullering eller udsættelse behøver ikke at blive foretaget af promotoren, så sent, at offentligheden ikke kan underrettes under udvikling gennem nyhedsmedierne.
Mange medlemmer af offentligheden vil blive kort ændret af denne begivenhed. Mennesker, der købte flybillet, hotelværelser og pådrog sig andre udgifter, kan ikke bekvemt ændre deres rejseplaner til en anden stat i sidste øjeblik. Det er uklart, hvilke aspekter Nevada overvejede ved at give UFC -tilladelse til at træde denne begivenhed, men beskyttelse af billetten, der bliver og rejser offentligt, tilsyneladende rangerede under uanset aspekter NAC, der fandt overbevisende.
Et andet interessant spørgsmål er fighter samtykke. Det er et tungt afleveret skridt for at give en part til en kontrakt i en statsreguleret sport at direkte ændre lokalet til kampen. UFC kontrakterer denne magt i deres salgsfremmende aftaler med krigere. Nevada Law kræver imidlertid, at forfremmelsen og krigere underskriver en statsgodkendt bout -aftale, som ikke ser ud til at give dem denne ensidige magt.
NAC 467.112 kræver, at “Bout -aftalen mellem en promotor og en ubevæpnet stridende skal udføres på en formular leveret af Kommissionen”, og denne officielle form NAC 467.117, der kræver, at ”en bout -aftale mellem en promotor og en ubevæpnet stridende for hovedbegivenheden i et program med ubevæpnet kamp skal placeres med Kommissionen mindst 7 kalenderdage før programmet, medmindre den administrerende direktør frafalder fristen for god sag vist. ”
Hvis dette afsnit blev overholdt af den officielle bout -aftale underskrevet af Alexander Gustafsson (Jones ‘modstander), og UFC ikke giver promotor -tilladelse til ensidig at pålægge en spillestedændring.
Gustafsson kunne formodentlig insistere på at blive kompenseret, inden den accepterede en sådan kontraktmæssig ændring. Andre krigere på kortet er muligvis ikke så heldige, at deres officielle bout -aftaler ikke behøver at blive indgivet til Kommissionen, før ”inden det planlagte tidspunkt for at veje ind”.
Kæmpere vil finde sig i at konkurrere i en stat med højere skatter sammenlignet med hvor de blev enige om at kæmpe og er tilsyneladende magtesløse til at insistere på kompensation på dette med undtagelse af Mr. Gustafsson, medmindre de også underskrev deres officielle bout -aftaler rettidigt.
Del dette:
Twitter
Facebook
Sådan her:
Som indlæsning …
Relaterede
Hvorfor Nevada var inden for deres rettigheder til Jon Jones SituationJanuary 31. 2019
Jon Jones ‘MMA -licens genindførte at rydde sin vej til tilbagevenden til den 11. december 2018
Lad os tale Brock Lesnar, doping Club America Trøje og potentiel juridisk Falloutjuly 16, 2016 med 8 kommentarer
